En mars 2011, le Conseil des droits de l'homme a adopté une résolution de plus sur le Golan syrien occupé. Aujourd'hui chef de file des résolutions contre Israël, le vieux papier sur la Syrie pourrait voir dans l'avenir, avec la révolte contre le régime d'el-Assad, son influence s'amenuiser.

Dans les couloirs onusiens de la Genève internationale, on la qualifie désormais de « traditionnelle ». C'est la résolution cyclique, celle qui ne change pratiquement pas depuis trois décennies et revient comme un refrain à la plupart des sessions du Conseil des droits de l'homme, celle qui ne surprend plus personne et dont tout le monde connaît l'issue d'avance, la très populaire résolution sur le Golan syrien occupé par Israël depuis 1967. Vingt-neuf votes en faveur, un seul contre et seize abstentions. En mars dernier, elle a réalisé un score très net. Il n'y a guère que les Américains et les Canadiens qui la rejettent à tour de rôle depuis des années. En général, les Etats européens, eux, s'abstiennent, alors que pays arabes et africains font de cette résolution le fer de lance de leur lutte diplomatique contre Israël. On l'aura compris, le papier sur le Golan syrien n'a pas son pareil pour révéler les jeux d'alliance à l'œuvre dans la machinerie onusienne. Il prend de nouvelles connotations avec l'actualité récente au Moyen-Orient.

Soldats israéliens sur le plateau du Golan, à la frontière libanaise. Depuis des années, les hauteurs du Golan assurent à l'Etat hébreu une protection efficace vis-à-vis des militants du Hezbollah.

Le double jeu de la Syrie

« C'est toujours un peu le même processus », explique Imad Zuhairi, observateur permanent pour la Palestine aux Nations Unies. « Les délégués syriens discutent de la résolution avec le Groupe arabe, puis avec l'OCI (ndlr Organisation de la Conférence Islamique) et enfin le Groupe africain, qui s'en font tous trois les sponsors et lui donnent de la force. » D'arabe, la résolution devient donc panislamique et légitimée par les Etats d'Afrique, en partie musulmans. Et avec environ un tiers des Etats membres du Conseil des droits de l'homme appartenant à l'OCI, la balance penche inévitablement en défaveur d'Israël lors du vote.

Imad Zuhairi, observateur permanent pour la Palestine, dénonce le manque de collaboration des délégués syriens avec les représentants du peuple de Palestine dans leur lutte diplomatique contre Israël.

Imad Zuhairi évoque un manque de vision. « Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que les éléments de l'occupation israélienne au Golan et en Palestine ne sont pas de la même intensité, même si la nature du conflit est identique. Autour de cette résolution, les Syriens utilisent les tactiques de communication de la résistance palestinienne mais n'évoquent jamais la question palestinienne, qui demeure pourtant le problème majeur dans la région. » Union arabe, mais silence sur la Palestine. La Syrie fait jeu double, une stratégie que l'observateur permanent juge inappropriée face aux réalités du terrain. « Avec la révolte populaire qui a éclaté chez elle, la situation s'annonce  très  mal  pour  la  Syrie. Un changement de régime risque de couper ses liens avec le Hezbollah  au  Sud-Liban  et   le Hamas. »  Une  Syrie  qui d'après lui risque de n'avoir plus que sa « fierté nationale » pour faire face à Israël au Golan, fierté que le régime d'el-Assad préfère utiliser aujourd'hui à des fins répressives à l'intérieur de ses frontières.

Depuis la conquête de nouveaux territoires durant la guerre des Six Jours, en 1967, et malgré une avalanche de résolutions sur la question, Israël ne veut pas abandonner les hauteurs du Golan syrien, un important point d’accès à l’eau et une zone stratégique de défense.

Une résolution cheffe de file

À l'issue de cette seizième session du Conseil des droits de l'homme, après celle du Golan, cinq autres résolutions sanctionnant Israël ont été adoptées. Soit un total de six, un record depuis la création de l'organe onusien. La plupart de ces résolutions prennent naissance dans le cadre de « l'Agenda 87 », qui voit collaborer, malgré les divergences de points de vue, les représentants libanais, palestiniens et syriens sur la question des territoires occupés. Et ceci en essayant avant tout de créer un dialogue avec les délégués de l'Etat hébreu au travers de sessions spéciales, une démarche lente et jusqu'à présent peu fructueuse.

« C'est donc à chaque session une pluie de résolutions qui tombe sur Israël », sourit un représentant de UN Watch qui tient à garder son anonymat. L'ONG est l'une des plus actives aux Nations Unies, mais souvent accusée d'être pro-américaine et pro-israélienne. « La résolution sur le Golan est la plus mensongère de toutes. Ce qui ne va pas là-bas n'est pas relatif aux droits de l'homme, il s'agit seulement d'un problème de frontière entre deux Etats. » Ainsi les prisonniers syriens en Israël ne seraient que des terroristes et les Syriens du Golan seraient bien autorisés à se déplacer en toute liberté dans la région, contrairement à ce qui est avancé sur le papier. « Il est facile de rendre l'Etat juif impopulaire, surtout avec la composition actuelle du conseil. Celui-ci est corrompu, contrôlé par des puissances non-démocratiques, et les résolutions ne sont en vérité que de la propagande qui n'entre pas dans le cadre d'un processus de paix honnête. »